特别是人口输入较快的城市，房价的上涨不是由本地居民的收入水平确定的，而是由外来财富的汇聚速度与程度决定的。而人口输出地城市则在指令计划的土地供给制度下，房价仍处于较低的水平。

　　因此，我认为并且在呼吁，部分房价过快上涨的城市应适当的控制价格上涨的幅度，包括合理的调控现有的销售价格。不是供求关系中价格不应上涨，而是在国家无能力用扩大供给的方式解决增加供给来平衡价格时，就只能用行政的手段来强制性的限制和抑制需求，让库存迅速增长，并迫使开发商无法维持合理的现金流，那么就可能出现强制之下的被动局面。

　　在中国行政命令的手段既可以让经济从低谷迅速地爬升，同样也可以将某一行业的上升变为下降。虽然这并不符合经济的规律和市场经济的原则，但却能有效地防止某些因经济问题而带来的政治风险，能在短期内给经济调整留下一个必要的空间。

　　也许与2008年不同的是，现在的房价给了开发商降价的余地，2009年的价格回升让开发商的房价有了盈利的空间，不至于像2008年亏损也要销售房子以保证现金流。

　　问题是没有一个开发商知道应如何降价，应降多少是合适的，因为这个消费需求的下降不是经济与市场的供求关系变化所引发的，而是行政措施的重压之下扭曲的。这个扭曲是没有经济数据支撑和无法判断的。也不知道这个行政措施会否成为一种长期的政策。

　　银行用压力测试的方式可以计算出房价下跌对坏账的影响，但如果社会、媒体将这种测试误导为市场的预期则是危险的。而开发商却无法用这种测试的方式知道消费者是否买账，毕竟这里只有政治而无市场规律可言了。

　　尤其是两级分化的局面开始出现了。一线的重点城市中，房价过高、上涨过快且严重供不应求的城市，房价已出现了波动，库存已出现了上升，甚至超过了2008年的库存。但三、四线城市和部分二线城市的房价原来就处于低位，目前正处于上涨的过程，消费需求也在增长。这就形成了可能在不该降的城市降了，反而销售暴增；该降的城市降了，销售反而下降，因为人们仍在希望有更大的降幅出现。买涨不买落的博弈不仅在股市中会出现，在楼市中也会出现。

　　没有明确的目标与预期，成为了当前股市与楼市低迷的主要原因，股市天天喊已进入了合理的价格区间，但仍没有资金进场，仍处于较低的指数阶段。楼市也许同样会在这种局面下出现僵持的阶段。

　　在强制的政策压力之下，降房价已成为了主色调，降已成为了一种必然。但降到多少却是一种心理、精神、资金与战略的博弈过程。中国的宏观经济也成为了博弈中的牺牲品。每次经济下滑时，房地产业就挺身而出成为拉动投资与经济增长的主力军。同样每次的经济过热时，房地产业就成为调控的重中之重，此次也是同样。

　　不从土地供给上增加、不从货币总量上控制，而以房价为目标的调控必然导致这种难题的出现。

　　为了政治降价是必然的，否则中国的经济必然出现下滑的趋势。宏观经济的下滑也必然带来房地产的困境，这是所有人都不愿意看到的现象，最终也必然出现房价的下调。与其是鱼死网破，不如各退一步，共同挽救中国的经济平稳增长。

　　开发商的主动降价是可能做到的，但降价之后的市场则一定是消费者说了算。如果消费者在博弈中仍不满政策的限制性条件，则降价就不再是让消费增长的必要条件了。

　　但愿政策非市场化时，市场仍保持理性，否则中国的经济就难以在政策的扭曲中于独木桥上表演平衡能力了。